Представители Meta заявляют, что пользователи Facebook и Instagram видят разные политические новости в зависимости от своих убеждений, а не потому, что их мнением манипулируют с помощью алгоритмической ленты. Выводы компании основаны на новом исследовании поведения юзеров.
Ключевые факты
- Исследование Meta о влиянии Facebook и Instagram на поведение пользователей во время американских выборов 2020 года будет представлено в журналах Science и Nature. Meta уже опубликовала данные о примерно 208 миллионов из 231 миллиона пользователей Facebook и Instagram из США. В результате исследования было выявлено, что 97% всех политических новостей, отмеченных проверяющими как ложные, просматривали пользователи с консервативными взглядами, а не либеральными.
- Также исследователи заменили алгоритмически ленты в Facebook и Instagram хронологическими для добровольных участников в течение периода с сентября по декабрь 2020 года. Напомним, алгоритмическая лента формируется роботом в зависимости от кликов аудитории. Хролонологическая же показывает посты от аккакунтов, на которые подписан юзеров, по мере появления.
- Замена лент снизила время, которое пользователи проводят на платформах, и уменьшила их взаимодействие с отдельными постами. Пользователи с алгоритмическими лентами проводили значительно больше времени на платформах по сравнению с группой, использующей хронологические ленты. Хронологические ленты показывали больше умеренного контента на Facebook, но они также увеличивали количество политического контента (на 15,2%) и ложного контента (на 68,8%) больше, чем алгоритмические ленты.
Ключевые цитаты
- Автор исследования, профессор коммуникаций Университета Стэнфорда Дженнифер Пэн, заявила, что результаты исследования показывают, что хронологическая лента не является универсальным решением для проблемы поляризации.
- Исследователи Талия Жомини Страуд из Университета штата Техас в Остине и Джошуа Таккер из Нью-Йоркского университета предположили, что продолжительность некоторых исследований могла быть слишком короткой, чтобы оказать влияние на поведение пользователей, или что другие источники информации сыграли значительную роль в формировании убеждений пользователей.
- В своем блоге Ник Клегг, президент по международным делам Meta, отметил: «Результаты экспериментов исследования, добавляются к растущему объему исследований, указывающих на то, что ключевые характеристики платформы Meta, вряд ли единолично вызывают вредную эмоциональную поляризацию или оказывают значительное влияние на ключевые политические убеждения пользователей. Однако вопросы о влиянии социальных медиа на политические установки остаются не полностью решенными».
- Кэти Харбат, сотрудник Центра бипартизанской политики и бывший директор по общественной политике Facebook, в интервью с The Verge рассказала, что с момента 2020 года многое изменилось в подходе Facebook к построению своих алгоритмов. Компания еще больше сократила политический контент. Харбат подчеркнула, что алгоритмы – это живые сущности, и это подчеркивает необходимость большей прозрачности, особенно такой, какую мы видим в Европе, а также отчетности здесь, в Соединенных Штатах.
Бэкграунд
Предыдущие исследования показали, что хотя социальные медиа не являютс основной причиной для поляризации общества, они могут её усиливать. В одном из таких исследований, опубликованном в журнале American Economic Review в 2020 году, исследователи предложили американским пользователям оплату за то, чтобы не использовать Facebook в течение месяца вскоре после выборов в Конгресс США в 2018 году. Такой перерыв значительно снизил поляризацию политических взглядов, но, как и в исследовании, опубликованном в четверг, это не существенно уменьшило общую поляризацию со статистически значимым эффектом.
Источник: The Verge.
Текст новости – Алина Горюнова.
Читайте больше новостей медиасферы здесь