Искусственный интеллект всё активнее используется в различных сферах жизни. Даже страшилка ходит, что в скором времени людей заменят роботы, какую профессию ни возьми. Автор thefix.media Крис Долби изучает, опасен ли для журналистов технологический прогресс на примере модного ныне ChatGPT.
Изображение сгенерировано сервисом Midjourney.
С разрешения платформы the Fix, где была размещена колонка, мы публикуем её перевод. А Вы можете подписаться на еженедельную рассылку the Fix на английском языке, чтобы следить за возможностями европейского медиарынка.
На фоне сокращения аудитории, уменьшения рекламы и постоянного дефицита бюджетов журналисты – и это совершенно логично – негативно реагируют на любые изменения внутри профессионального мира. Однако ничто так не пугало медийщиков в XXI веке, как призрак искусственного интеллекта, готового украсть их работу.
Теперь этот ужас обрёл реальные очертания и конкретное имя – ChatGPT.
Броские фразы, которыми СМИ бомбили публику с каждой новой версией продукта, демонизировали изобретение. Это леворадикальная марионетка. Оно заберёт вашу работу. Оно нацелено на ложь и дезинформацию.
Тем не менее сегодня на планете лишь BuzzFeed реально использует ChatGPT для создания контента. В конце января медиаплатформа объявила: ИИ будет генерировать викторины, накидывать темы для «мозгового штурма» в редакции и персонализировать контент под конкретную аудиторию.
Согласитесь, вовлечение в медиа-процессы не самое глобальное. Однако объявление идеально соответствовало моменту. Внимание прессы и социальных сетей к BuzzFeed колоссально повысилось аккурат в период, когда платформа заключала многомиллионную сделку с Meta.
Тем не менее эксперты настаивают: роли, отведённые ChatGPT нынче, в значительной степени пересекаются с функционалом ИИ при первой интеграции в работу редакций будущего. Думаете, это повод для паники? Отнюдь. Здесь и сейчас ИИ не собирается красть работу у журналистов – наоборот, поможет им избавиться от угроз. Вот, например, три положительных момента, что должны мотивировать СМИ внедрять искусственный интеллект в ежедневную практику.
Искусственный интеллект может выявить предвзятость
По своей природе ChatGPT крайне осторожен. При обсуждении практически любой темы, связанной с историей, культурой, политикой, его ответы почти всегда содержат оговорку, призывающую к более глубокому изучению темы юзером. Это доказывает то, что ИИ «вовлекается» в беседу – прежде программа стремилась просто ответить на любой вопрос. А значит, редакции получают отличное подспорье в работе. И вот почему.
С момента вторжения России в Украину почти все СМИ, освещающие тему, сталкивались с обвинениями в предвзятости – это стандартная тактика при дискредитации репортажей о конфликте. Ведь стороне, заинтересованной в обнулении сути материалов, достаточно посеять у читателей сомнение. Мол, справедливо ли ожидать объективности в вопросах, которые так лично затрагивают жизни миллионов людей, даже от подготовленных репортёров и корреспондентов? Возможна ли беспристрастность вообще?
Здесь-то на сцену и выходит искусственный интеллект.
Проект AIJO, созданный восемью медиа-организациями, стартовал в 2020 году. Его цель – изучить и устранить предвзятость в новостях. Причём как абстрактные предубеждения, возникающие в процессе создания новостей, так и непосредственные, влияющие, например, на гендерное представление в тексте и изображениях. Вместо дорогих и долгих проверок потенциально предвзятого контента людьми, использовался ИИ. Всего-то требовалось закодировать программу под обнаружение нескольких типов необъективных сообщений в тексте, фото, видео, аудио и социальных сетях.
«…В отличие от других исследователей, мы хотим не просто устранить предвзятость, а понять, как и почему она возникает», – отмечает Сил Гамильтон. Исследователь из Университета Макгилла в Канаде помог разработать программу машинного обучения, анализирующую предвзятость в репортажах Канадской вещательной корпорации (CBC).
Причём инструменты такого толка уже доступны. Например, Dbias – программа на языке Python, которая обнаруживает необъективный текст в статьях, после чего автоматически предлагает лучший подход. Существуют и другие программы для анализа разнообразия источников в тексте или для выгрузки данных об этнических группах, что встречаются на иллюстрациях СМИ.
ИИ помогает курировать контент, а не создавать его
В ответ на инициативу BuzzFeed бывший руководитель отдела викторин и игр компании Мэтью Перпетуа возразил: взаимодействие с редакцией увлекает читателя лишь благодаря человеческому контакту. И только время покажет, сохранится ли спрос на викторины, после перехода этой рубрики под кураторство ChatGPT.
Скепсиса добавляет и кейс из ноября 2022 года. На его основе резонно утверждать: пройдёт немало времени, прежде чем полноценные статьи, написанные ИИ, станут достаточно точными, чтобы пройти проверку. Прошлой осенью сайт технологических новостей CNET протестировал программное обеспечение для написания материалов.
За авторством искусственного интеллекта вышло 77 статей. Каждая из них основывалась на наброске, созданном человеком, и развивалась в полноценную историю. Итоговый продукт проверяли редакторы: расширяли фабулу, проводили фактчекинг, выявляли стилистические и орфографические ошибки.
Результаты оказались неутешительными. Основные факты – названия компаний, цифры – не соответствовали действительности, регулярно встречались нечёткие формулировки. Встроенная система проверки на плагиат не использовалась должным образом. CNET приостановил тестирование, чтобы перенастроить программу и запустить её позднее.
«Развитие пойдёт в направлении «модульной журналистики». При подобном подходе нарратив рассматривается не монолитным целым, а набором отдельных частей, которые можно смешивать и подавать в различных комбинациях. Из того, что видел, искусственный интеллект хорош именно в том, чтобы соединять разрозненные элементы, а потом выдавать их за созданный человеком продукт» – объясняет Джо Литобарски, руководитель отдела обучения и мероприятий Европейского центра журналистики.
«Увлечение ИИ таит в себе опасность, когда люди приписывают моделям способности, которых у них просто нет. Очевидно, что это связано с вопросами точности и дезинформации. Здесь существуют реальные риски не только для журналистики как отрасли, но и для общества в целом. Наши фильтрующие пузыри и цифровые эхо камеры, что проверяют данные, лишатся былой надежности», – предупреждает Литобарски.
ИИ поможет новостным редакциям любого размера
После утечки «Панамских документов» кажется, что многоплатформенные расследования, проводимые совместно известными СМИ различных стран, стали обычным делом.
Проект JournalismAI Лондонской школы экономики направлен на расширение духа кооперации. Три последних года репортеры мира вместе разрабатывали решения в области машинного обучения. Перед ИИ ставились абсолютно разные задачи: распределять цитаты по источникам, применять спутниковые снимки для создания историй, отслеживать женоненавистнические высказывания политиков в социальных сетях… Если BBC и Associated Press увидели пользу такого сотрудничества, то и небольшим новостным редакциям резонно двигаться в данном направлении.
«В изучении подходов, которые объединяют сильные стороны человеческой журналистики с моделями ИИ, и заключается наибольшая ценность международного сотрудничества. Вот почему в целом я оптимистично смотрю на влияние искусственного интеллекта на журналистику», – поясняет Литобарски.
Как объяснял Маттиа Перетти, руководитель проекта JournalismAI, в статье для Лондонской школы экономики: «Новые инструменты появляются, кажется, через день, новые научные работы публикуются каждые сутки. Уследить за всем самостоятельно попросту нереально».
Вместо этого редакциям нужно просчитать заранее, как с помощью ИИ улучшить работу журналистов, а не заменить их. Также важно искать правильных партнёров для достижения этой цели и не торопиться с внедрением высоких технологий в, возможно, не самые современные медиамеханизмы.
В конце концов, не всем дано стать BuzzFeed и поймать идеальный PR-момент в нужное время в нужном месте.
Перевод и адаптация – Сергей Скичко.
