Основные выводы из проведённого Reuters Institute исследования Digital News Report 2023 неутешительны для издателей новостей. Связь между большей частью журналистики и аудиторией ослабевает. Дистрибуция продолжает смещаться на платформы. Читатели теряют интерес и доверие к новостям и всё больше их избегают. А инфлюенсеры и известные личности привлекают всё больше внимания и влияют даже на то, как люди ориентируются в новостях.
Изображение сгенерировано сервисом Midjourney
Но есть и поводы для оптимизма. Профессор Расмус Клейс Нильсен вооружился фактами и описал пять таких причин. С разрешения редакции мы перевели и публикуем его текст. Оригинал можно почитать тут.
1. Люди всё больше полагаются на цифровые платформы. Но и опасаются последствий более персонализированных новостей
Многие озабочены тем, какие новости они видят в интернете – реальные или фейковые. Как правило, люди меньше доверяют новостям в соцсетях, чем новостям в целом, и беспокоятся, что упускают важную информацию и/или нестандартные точки зрения.
С учётом этого обнадёживает, что около 65% пользователей младше 35 лет и 55% пользователей 35+ пытались повлиять на подбор контента [в соцсетях]: подписывались или отписывались, отключали уведомления или ставили блокировку, либо меняли другие настройки. Особенно популярны превентивные действия, которые помогают получить более достоверный контент и/или увидеть более разнообразные мнения.
Многие хотят чего-то лучшего. Их интерес к проверенному контенту и различным взглядам хорошо согласуется с тем, что многие издатели хотели бы предложить [аудитории].
Люди беспокоятся о том, что они видят и не видят на платформах. И это возможность для издателей.
Подпись к инфографике: Чего пользователи в Великобритании, США и Германии хотят добиться, пытаясь изменить то, какие новости и информацию они видят на онлайн-платформах. Сверху вниз: «получать более надёжный контент», «видеть больше разных мнений», «видеть меньше токсичных комментариев», «видеть меньше негативного контента», «сделать контент более интересным», «сделать контент более весёлым».
2. Есть практические способы ответить на то, что аудитория всё больше избегает новостей
В этом году 36% наших респондентов заявили, что время от времени или часто активно избегают новостей. Это на семь процентных пунктов больше, чем в 2017 году.
Такая тенденция явно беспокоит журналистов. Но наше исследование не только фиксирует проблему, но и помогает определить, как на неё можно реагировать.
Журналисты и редакторы должны решить, какой для них правильный план действий, учитывая их редакционную миссию, финансовые потребности и целевые аудитории.
Надеемся, тут пригодятся наши данные. Они показывают, как на практике привлечь тех, кто избегает новостей. Например, можно предлагать им более позитивные и/или ориентированные на решения материалы в дополнение к другим типам журналистики.
Общественный интерес к новостям определяет, есть ли причины для надежды. И открывает возможности для тех издателей, кто осознаёт, что это попадает в их обязательства искать и доносить правду.
Подпись к инфографике: Новости какого типа интересны тем, кто избегает новостей. Сверху вниз: «позитивные», «предлагающие решения», «эксплейнеры», «новости о людях, как я», «расследования», «большие истории дня» (этим типом интересуются 62% тех, кто не избегает новостей).
3. Даже в условиях низкого доверия к новостям некоторым брендам по-прежнему доверяет большинство
Наш главный вопрос о доверии звучит так: считаете ли вы, что можете доверять большинству новостей большую часть времени? Полученные в результате данные помогают запечатлеть общественное мнение в целом. А ещё – выявить отличия между разными группами как внутри стран, так и шире. Отдельный вопрос – совпадают ли с базовой благонадёжностью [медиа] субъективные суждения людей.
Наш главный вопрос о доверии также позволяет истолковать мнение людей о том, насколько заслуживают доверия отдельные новостные бренды. Как и в случае с главным вопросом, тут результаты отражают совокупность субъективных мнений, а не объективную степень благонадёжности [медиа]. И часто касаются политических и социальных факторов в той же степени, как и самих новостей.
Попадаются тревожные результаты: к примеру, многие люди доверяют брендам, которые отдельные журналисты могут считать ненадёжными, или не доверяют брендам, которых уважают за их работу многие авторитетные обозреватели. Какими бы нежелательными ни были данные, они помогают выявить важные аспекты социальной реальности, с которыми нам приходится сталкиваться.
Хотя результаты [исследования] на уровне брендов тоже могут воодушевлять. Как мы выяснили, даже в условиях низкого уровня доверия некоторым брендам продолжает доверять большинство. Сюда входят многие общественные СМИ, такие как BBC, а также уважаемые независимые новостные медиа, работающие в сложных условиях, такие как El Espectador в Колумбии, The Hindu и Indian Express в Индии, ABS-CBN на Филиппинах.
Способность некоторых уважаемых брендов поддерживать доверие большей части общества даже в контексте низкого доверия и сложных для работы условий даёт им возможность выделиться на фоне того, что люди беспокоятся о распространении мисинформации, недостоверных новостей и политической пропаганды.
Подпись к инфографике: Оранжевые точки обозначают медиабренды, которым доверяет большинство людей на рынках с низким уровнем доверия к новостям.
4. Процент тех, кто платит за онлайн-новости, остаётся стабильным
И это несмотря на кризис стоимости жизни во многих странах и то, что люди пересматривают свои расходы на медиа.
Новостной бизнес сталкивается с серьёзными проблемами. Офлайн-доходы продолжают падать, рекламодатели перебрасывают свои деньги в онлайн и на платформы, а потребители могут начать пересматривать количество онлайн-подписок (не только на новости), которые они хотят и могут потянуть.
Если учесть кризис стоимости жизни, инфляцию и экономический спад на многих рынках, а также изобилие бесплатных новостей как в онлайне, так и в офлайн-вещании, пожалуй, не стоит удивляться, что процент респондентов, которые, по их словам, заплатили за онлайн-новости в прошлом году, не вырос на тех рынках, где мы это отслеживаем.
Но то, что в среднем по 20 рынкам 17% платят за подписку, это тоже история о наполовину полном стакане. В 2009 году Арианна Хаффингтон в The Guardian объявила, что «пейволл стал историей». Прошло почти 15 лет. Десятки миллионов людей платят [за контент], цифровая подписка на новости – многомиллиардный бизнес, а многие издатели увеличили свои доходы от читателей до такой степени, что те обогнали рекламные.
Ещё недавно многие боялись, что либо не существует устойчивой бизнес-модели для цифровых новостей, либо единственные рабочие модели основаны на чурналистике, кликбейтах и статьях-списках. Сегодня мы можем столкнуться с почти что противоположной проблемой.
Зафиксированный коммерческий успех издателей, которого они добились благодаря внятному редакционному предложению и тому, что вложились в эффективное удовлетворение потребностей интернет-аудитории, позволяет другим учиться у них.
Подпись к инфографике: Как в разных странах с 2016 по 2023 год менялось количество тех, кто платит за онлайн-новости.
5. Хотя глобально платформы всё больше доминируют в поиске новостей, на некоторых рынках издатели сохраняют прочные прямые связи с аудиторией
В этом году продолжается переход к более цифровой, более мобильной и более платформенной медиасреде.
Почти все почти везде, кто может позволить себе подключение к интернету и не ограничен в онлайн-доступе, похоже, выбирают различные цифровые предложения за счёт существующих средств доступа. Даже несмотря на то, что у людей есть много опасений насчёт медиа, на которые они всё больше полагаются.
Но наши данные также помогают отметить множество вариантов того, насколько успешно издатели в разных странах налаживают прочные прямые связи с обществом в этой невероятно конкурентной среде.
В таких странах, как Финляндия, Норвегия, Швеция, Дания и Великобритания, большое количество интернет-пользователей в основном получают онлайн-новости, когда заходят напрямую на новостной сайт или в приложение.
Так происходит не потому, что люди в этих странах не пользуются соцсетями – это делает подавляющее большинство, – а потому, что разные новостные СМИ сумели предложить аудитории что-то другое, чем платформы, и смогли поддерживать с ней прямую связь.
Издатели в некоторых странах с очень высоким уровнем пользования соцсетями по-прежнему имеют прочные прямые связи с большинством людей. Значит, новостные СМИ всё ещё могут найти способы достичь аудитории даже в среде, где доминируют платформы.
Подпись к инфографике: Как распределяются страны по доле тех, кто напрямую получает онлайн-новости, (вертикальная ось) и тех, кто использует для этого соцсети (горизонтальная ось).
Ни одно из этих открытий не решает более широкие политические, экономические, социальные и технологические проблемы, с которыми сталкивается журналистика.
Но все они дают причины для подкреплённого фактами оптимизма.
Издатели могут продолжать выделяться [среди других], удовлетворять свои потребности, поддерживать доверие [читателей], получать финансовую поддержку и сохранять связь с людьми даже в невероятно конкурентных и часто сложных условиях.
Перевод и адаптация текста – Рина Виж.
