В октябре 2025 года произошёл исторический момент – на короткое время количество ИИ-статей в интернете превысило число текстов, которое написали люди. Согласно отчету американской SEO-компании Graphite доля нейросетевого контента совершила резкий рывок сразу после запуска ChatGPT и в итоге фактически сравнялась с человеческим производством.
Но искусственный интеллект генерирует не только текст, но также и видео, аудио и картинки, которые заполняют ленты соцсетей многих пользователей. Чтобы понять, как изменилась лента соцсетей, как на это реагирует аудитория и что делать медиа в этой ситуации, мы пообщались с Денисом Васильковым, диджитал-маркетинг-консультантом для медиа и НКО, и Ксенией Тарасевич, UGC-редакторкой беларусского нишевого медиа об IT-индустрии dev.by.
В подготовке материала нам также помог текст Оксаны Силантьевой: «Почему вас тошнит от ИИ-текстов» и обсуждение под ним.
Unsplash, Behnam Mohsenzadeh
Реакция аудитории
Простой пользователь не замечает
«Процентов 90 людей, по моим наблюдениям, вообще не видят, что контент сделала нейросеть. Даже в тех моментах, где это очень заметно», – говорит Денис Васильков.
Он объясняет такую реакцию низким уровнем погружения людей в технологическую повестку. Для большинства пользователей ИИ остался на уровне «забавы двухлетней давности», когда все массово генерировали себе красивые аватары или примеряли маски.
После этого всплеска многие люди, чья работа не связана с медиа или технологиями, перестали следить за прогрессом.
Похожую мысль поддерживает и Ксения. В пример она приводит независимое беларусское медиа, которое использовало виртуальных ведущих. По её словам, многие зрители даже не видели разницы, что перед ними синтетические аватары, а не реальные люди.
При этом в апреле 2024 года голландская платформа Bynder, которая специализируется на управлении цифровыми активами, в своём исследовании рассказала, что половина потребителей может правильно определить синтетический ли текст.
И участникам показали две статьи (не говоря, какая из них чья), 56% респондентов заявили, что предпочитают версию, которую сгенерировал искусственный интеллект.
Единственной возрастной группой, которая посчитала человеческий текст более вовлеченным, оказалась в возрасте 16–24 лет. Из них 55% проголосовали за статью, написанную человеком.
Почему люди не видят подделки?
Ответ прячется в отсутствии собственного опыта и внутренней калибровки. В своём тексте Оксана Силантьева объясняет это на примере айсберга. Контент – это лишь видимая верхушка, под которой скрыта огромная «подводная» невидимая работа.
Чтобы почувствовать отсутствие этой «подводной части» в ИИ-контенте, нужно знать, как ощущается её присутствие.
Для многих же людей текст останется обычным набором букв, который выполняет какую-то конкретную задачу: рассказывает о погоде, изменении курса валют или написании GPT-промта. Если человек сам никогда не работал над текстом или другим контентом, он вряд ли поймёт, чего именно не хватает в синтетическом материале.
Что чувствуют эксперты?
Реакцию работников медиа на «захват» ленты нейросетями описал один из комментариев под постом Оксаны: «Это похоже на то, как гитаристы, которые считают, что звук электрогитары формируется деревом. Им делают гитары из лопат, алюминия, канистр и вообще чего угодно. И никто ещё в слепом тесте не отличил, алюминий от махагони (прим. ред. – ценная порода древесины), но они упорствуют и всё равно утверждают, что слышат разницу.
Мне кажется, что это защитная реакция, чтобы защитить свою уязвимость. Ведь казалось, что язык это только человеческое, что это то, за чем стоит душа. А оказалось, что это довольно структурный объект, который можно просто посчитать».
Ксения Тарасевич, в свою очередь, делится, что шаблонность нейросетей в оформлении постов и Reels вызывает у неё отторжение. Редакторка вспоминает видео, мимикрирующие под уличные интервью, где работа ИИ очевидна – её выдавали неестественные голоса и странная физика движений.
«Происходит эстетическая деградация ленты», – считает редакторка. Заполнение лент искусственными постами с одинаковой структурой убивает уникальность и превращает соцсети в конвейер вторичности.
Пример ИИ-интервью. Источник: TikTok
Денис ловит нейросети, когда у контента начинают «торчать уши». Чаще всего это происходит, когда уже знакомый автор внезапно меняет свой привычный «голос» и начинает писать в совершенно непривычной манере. Другой признак – когда в ленте появляется огромный пост с избытком эмодзи.
Как не затеряться в ИИ-мусоре?
В соцсетях каждый день появляются сотни сгенерированных видео, аудио и текстов. Из-за этого медиа приходится снова находить новые форматы и способы, чтобы завлечь и как можно дольше удерживать своего зрителя.
«Медиа пишут на какую-нибудь скучную тему. Это прочитает 150 человек. И потом жалуются, что читатели плохие. Мы сделали всё классно, а нас не оценили», – говорит Денис и отмечает, что медиа часто проигрывают борьбу за внимание, когда зацикливаются на сложных темах, а бытовые игнорируют. Тем временем ИИ уже занял нишу так называемых полезных материалов и рассказывает, как похудеть, наладить сон или бюджетно провести отпуск.
Чтобы конкурировать с ИИ, Васильков также предлагает авторам сосредоточиться на доказательствах человечности. Во время идеальных ИИ-текстов новым приоритетом, по его мнению, становятся ошибки, опечатки, живой язык и знание локального контекста. Такая человеческая «неидеальность» может выбиваться из общего ряда контента и привлекать внимание аудитории.
То, что нейросеть считает мусором или погрешностью, для живого читателя становится маркером подлинности. Если в материале есть «заноза», личная эмоция или уникальный опыт, который невозможно просто просчитать – это и есть ваше отличие от ИИ и шанс выделиться. Денис прогнозирует, что в будущем контент от реальных людей станет дорогим продуктом, в то время как синтетика останется дешевым фоновым шумом.
Оперативность медиа
Кроме того, важным фактором выживания в 2026 году становится оперативность.
Если раньше только большие редакции обладали ресурсами для быстрой и качественной обработки информации, то сегодня один человек с ИИ-набором может работать на том же уровне, считает Денис и добавляет, что редакциям пора признать – их главный конкурент не соседнее крупное издание, а любой креатор, который собрал грамотный набор инструментов, в том числе ИИ.
Эксперт подчеркивает, что в 2026-м недостаточно просто «иметь платную подписку на ChatGPT». Нужно создать систему инструментов, в том числе и ИИ, которая позволяет работать на опережение. Набор разных нейросетей, которые работают в связке. К примеру, одна ищет факты, другая монтирует, третья следит за трендами.
Оперативность и предсказание темы становятся ключевыми, потому что люди привыкли получать информацию мгновенно. В этой гонке любая неповоротливость редакционных процессов делает медиа невидимым, а его контент вторичным на фоне тех, кто смог выдать ответ здесь и сейчас.
Принятие ИИ и этика
Но высокая скорость и автоматизация не должны превращать медиа в безликую «ферму контента». По мнению Ксении Тарасевич, прозрачность должна быть разделительной чертой между профессиональным изданием и анонимным агрегатором.
Ксения считает, что для медиа маркировка ИИ-контента – это вопрос сохранения доверия, которое невозможно синтезировать. Нужно четко разделять техническую помощь ИИ и создание смыслов.
Честность перед аудиторией становится тем самым фильтром, который отделяет серьезное издание от обычного генератора букв.
При этом журналистка отмечает, что технические задачи вполне можно отдать алгоритмам. Использование встроенных инструментов для наложения субтитров или улучшения звука – это нормальная сервисная практика, которая не убивает душу контента.
Похожую мысль о внедрении ИИ в производство контента транслирует и консультант по интернет-технологиям и мультимедийной журналистике Сергей Якупов. Важно понять, какие редакционные процессы можно автоматизировать без потери качества. Всё, что не требует глубокого понимания контекста, может делать ИИ. Сегодня это уже даже необходимо.
