За последний год несколько крупных медиабрендов заключили контракты с биржами прогнозов. Телеканалы CNN и CNBC подписали соглашение с манхэттенской Kalshi, а The Wall Street Journal начал работать с другой американской платформой – Polymarket.
Редакции используют эти порталы как источники информации и прогнозов, в том числе политических. Мы разобрались, может ли рынок предсказаний заменить соцопросы, в чём его плюсы и почему некоторые редакции запрещают использование беттинговых платформ.
Unsplash: John
Как работают беттинговые платформы?
Американские Polymarket и Kalshi – одни из самых популярных площадок. Сделать ставку там можно почти на любую тему: исходы выборов, увольнения в правительстве, военные конфликты, авиаудары или даже вероятность второго пришествия.
Во время презиндетских выборовов США в 2024 году Polymarket принял общую сумму ставок более 3,6 млрд долларов. Перед войной США в Иране в начале 2026 года на на той же платформе люди поставили около полумиллиарда долларов на то, когда именно США нанесёт авиаудар.
Ставка на сайте выглядит как вопрос с выбором ответа «Да» или «Нет». Человек может покупать или продавать слоты на один из вариантов исхода. Чем больше участников вложилось в один ответ, тем выше процент вероятности.
Источник: Polymarket
Если событие произошло, участник, который сделал правильный выбор, забирает деньги тех, кто ошибся, а платформа берёт с этой сделки комиссию. Если прогноз не оправдался, человек теряет всё.
Зачем СМИ парнёрство с рынком прогнозов?
Скорость
Один из главных плюсов для медиа – свежие данные, что быстро обновляются. Да, есть социологические опросы, но их подготовка требует времени. Тогда как на биржах люди реагируют мгновенно. Кроме «живой» аналитики, редакция также получает инструмент, который переводит сложную информацию в одну понятную цифру.
На скриншоте ниже мы видим ставку на Polymarket. Онлайн можно узнать, как люди оценивают шансы кандидатов на президентских выборах США в 2028 году. Суммарно участники поставили уже больше 600 миллионов долларов. На графике мы видим лидеров «гонки ожиданий». Первым идёт Джей Ди Вэнс (20%), за ним Александрия Окасио-Кортес (13%) и Марко Рубио (12%).
Есть даже кандидатура Дональда Трампа. Ей отдали 2% голосов, хотя ему по закону нельзя будет участвовать в выборах третий раз.
Источник: Polymarket
Слив информации ради заработка
Ещё одна причина, почему СМИ следят за рынками предсказаний, – это инсайды. Жажда заработать толкает человека, у которого есть секретная информация, сделать ставку. На площадке рождаются новые аккаунты, которые начинают ставить большие деньги на какие-то события. Необычная активность может привлечь внимание медиа.
Так перед ударами США по Ирану 28 февраля на Polymarket появились новые аккаунты, которые ставили большие деньги на атаку, в итоге они забрали прибыль в миллион долларов.
Похожая «активность» происходила и во время событий в Венесуэле. Пользователь поставил 32 тысячи долларов на то, что бывшего президента Мадуро свергнут к концу января, за несколько часов до того, как Дональд Трамп отдал приказ о проведении операции. Когда стало ясно, что США захватили Мадуро, игрок заработал более 400 тысяч долларов.
Отсутствие гарантий
Кроме вопросов об этичности, у рынков предсказаний есть и другие недостатки. Они регулярно ошибаются. В феврале показатели Kalshi говорили о приросте экономики США на 60 тысяч рабочих мест, но официальный отчёт показал спад на 90 тысяч.
В отличие от тех же социологических опросов, которые показывают статистическую погрешность, у биржи есть только голая цифра. Из-за чего люди начинают воспринимать высокую вероятность как стопроцентный факт. Но это ошибка.
Платформы дают нам «точную» цифру и поверхностное знание. Но если погрузиться в контекст и учесть погрешности, реальность может оказаться совсем другой.
Ричард Тофел, бывший президент расследовательского медиа ProPublica, считает, что возможности рынков прогнозов ограничены. Прежде чем давать ссылку на эти данные, медиа нужно разобраться, о чём эти цифры реально могут рассказать.
Конфликт интересов
Когда журналист пишет про какое-то событие и одновременно ставит на него свои деньги, у него может появится соблазн подстроить материал под нужный исход.
Перед похожим выбором оказался военный корреспондент The Times of Israel Эммануэль Фабиан. В марте 2026 года он написал новость об иранской баллистической ракете, которая ударила по территории Израиля. На Polymarket общая сумма ставок на то, произойдёт ли удар 10 марта, была больше 14 млн долларов. Те, кто рисковал потерять деньги после подтверждения удара, начали угрожать Фабиану и требовать изменить формулировку материала. Например, назвать ракету перехваченными обломками и позволить им получить деньги. Некоторые даже предлагали ему часть своего выигрыша. Журналист отказался и обратился в полицию.
Из-за подобных рисков редакции выпускают инструкции, которые запрещают журналистам использовать рынки прогнозов. В апреле американская расследовательская редакция ProPublica обновила свой кодекс этики и запретила сотрудникам делать ставки на новостные события.
Национальное американское общественное радио NPR заявило, что её сотрудникам нельзя делать ставки на то, какие артисты выступят на предстоящих концертах Tiny Desk. Так как NPR занимается организацией этих популярных видеоконцертов, работники знают имя выступающего заранее, из-за чего они могут сделать ставку с гарантированным выигрышем.
О запретах объявили и редакции журнала Time и The New York Times. Работникам этих медиа нельзя использовать рынки прогнозов и делать ставки на новостные события.
Но вот Fox News и Associated Press, напротив, заключили сделки с биржами предсказаний.
«Мы рады сотрудничать с Kalshi, чтобы расширить охват достоверных данных AP о выборах и предоставлять аудитории информацию там, где она её ищет», – прокомментировал Дэвид Скотт, вице-президент AP Elections.
