Июньская аномальная жара навсегда перевела климатические новости из проблем глобального востока в европейскую повестку. Или нет? The Guardian проанализировала 2,500 статей и обнаружила, что три четверти из них вообще не упоминают глобальное потепление. Одна из возможных причин – люди не читают и не смотрят эти материалы. Почему так, если жара мучает всех и отражается на нашем здоровье? Нет ли в этом доли ответственности самих медиа, которые нередко берутся за эту тему вынужденно и освещают ее формально – просто потому, что на это дают гранты. И как писать о климате, чтобы люди хотели это читать?
Unsplash: Liana S
Люди думают, климатический кризис их не касается?
Два года назад в беларусском издании Наша Ніва вышел материал под названием «Изменение климата ударит и по здоровью беларусов?» В нём редакция объясняла, как глобальное потепление становится причиной засух, потопов, распространения инфекционных заболеваний. Журналисты написали, что больше всего на тот момент пострадали Северная и Южная Африка, а также прикрепили фото из больницы в городе Даха, Бангладеш, где люди проходили лечение от лихорадки денге.
Люди в комментариях писали:
«Идите вы со своим потеплением и влиянием на это человека. Не дурите голову. Китайцам это пишите»
«Про Южную Африку написано, на фотках какие-то мусульмане, так что там про беларусов?»
Летом 2026 года стало очередным напоминанием, что последствия климатического кризиса затронут всех. В Лондоне температура достигла 35 градусов. Самую высокую зафиксировали во французском городе Писсос – 44,3. В Беларуси рекордной стала погода в Пинске – 40 градусов.
При этом в странах ЕС граждане в основном знают о климатическом кризисе, а 84% понимает его основные причины, такие как сжигание ископаемого топлива, развитие промышленного сельского хозяйства и другие. А вот Беларусь и другие страны Восточной Европы и Центральной Азии недоисследованы с точки зрения климатической социологии.
Зато можно посмотреть на официальную политику отдельных стран. Ежегодный рейтинг CCPI оценивает 67 государств и насколько эффективно они снижают вклад в изменение климата. Отчёт 2026 поставил Беларусь на 55 место, Казахстан – на 60, Россию – на 64, Узбекистан – на 53. Украину не включают в связи с войной.
Есть ли в этом ответственность медиа?
Отчёт Reuters Institut о потреблении экологических новостей показывает, что чаще всего люди узнают о климатических изменениях из документальных фильмов и медиа. Прошлогоднее исследование также отметило, что люди в целом доверяют СМИ и полагаются на них в этих вопросах. Готовы ли медиа отвечать на этот запрос?
Сам текст был посвещён тому, как британские медиа освещали волны аномального зноя. В июне The Guardian изучила публикации национальных СМИ, вышедшие с 22 по 28 июня. Исследователи подсчитали, сколько статей упоминали «изменение климата», «климат», «глобальное потепление». Три четверти материалов не включали этих терминов.
Сама редакция занимает проактивную позицию в освещении климата. В 2019 году она объявила, что «издание перейдёт к использованию более настоятельной лексики для описания климатической чрезвычайной ситуации» А в 2020 году организация отказалась принимать рекламу от производителей ископаемого топлива.
О лесных пожарах в Испании и Франции, которые разгорелись в середине июля, писали многие медиа. Вот казахские издания Ulys Media и Vlast KZ – они сообщили о новости, жертвах, масштабе происшествия. Беларусское издание «Зеркало» пожарам посвятило несколько материалов – они о том, как спасатели борются с огнём, что делают власти, чтобы обезопасить жителей, какие прогнорзы дают эксперты.
Радио Свобода написала об эвакуации 250 тысяч человек с коротким упоминанием в конце материала: «Ученые утверждают, что изменение климата приводит к более частым и экстремальным погодным явлениям». При этом издание цитировало The Guardian, а в статье-источнике климатические изменения упоминают дважды.
И ближе к концу: «Ученые утверждают, что климатический кризис провоцирует учащение экстремальных погодных явлений, приводит к пересыханию почв и водоемов, способствует возникновению лесных пожаров и становится причиной тысяч дополнительных смертей. Европа нагревается примерно вдвое быстрее, чем планета в среднем».
А вот материал издания «Зеркало» под названием «Почему в Беларуси было так жарко в июне? Синоптики назвали причину и рассказали, что дальше» – в нём редакция приводит слова Белгидромет о том, что зной был вызван «притоком тропических воздушных масс из Юго-Западной Европы и Северной Африки», но не отвечает на главный вопрос из заголовка.
Популярный украинский телеканал в конце июня опубликовал текст «Сильная жара в Украине: синоптик назвал причину рекордных температур». В нём приводится цитата эксперта: «Сильная жара пришла в Украину после того, как на прошлой неделе она распространилась на территории Южной и Центральной Европы. Именно поэтому в украинских регионах сохраняется высокая температура воздуха, а местами были зафиксированы температурные рекорды».
Разумеется, говорить, что СМИ игнорируют климатический кризис, – несправедливо. Во всех упомянутых медиа хотя бы раз встречается развёрнутый лонгрид об экологических изменениях и их причинах. К тому же ресурсы редакций сегодня ограничены, их может не хватать на подготовку дополнительного материала. Но пример из The Guardian показывает: чтобы провести параллель, необязательно каждую неделю писать лонгрид с отчётом по экологической ситуации, но можно сослаться на экспертов, которые объясняют последствия для жизни и здоровья людей, или в двух словах объяснить, что причина жары не в том, что она пришла из другого региона, а в парниковых газах.
«Важно не только гнаться за ужасами». Как говорить о климате?
Проблема освещения климатической повестки связана также с тем, что она традиционно считается неинтересной читателям. Но это неправда. Отчёт Reuters Institute показал, что 47% респондентов хотя бы раз читали климатические новости в течение недели перед опросом.
А исследование, опубликованное в журнале Discover Sustainability в 2025 году, отмечает, что почти 73% беларусов считают климатические изменения угрозой стране. Документ также рассказывает, что интернет стал главным источником экологических новостей для опрошенных.
Выходит, тема интересна. И если показатели остаются низкими, проблема может быть подаче. Беларусская журналистка и авторка канала Сеня «Кажа крапіва» при освещении экологических новостей рекомендует не концентрироваться только на плохом.
При этом не всегда события касаются нас напрямую, тогда важно находить параллели. В одем из видео Сеня обращается к подписчикам: «Знаете что общего у вашего бывшего одноклассника Кольки и городского воробья? Никотиновая зависимость!» Дальше журналистка объясняет, как городские птицы используют окурки для построения гнёзд и рекомендует выбрасывать мусор в урну.
На канал Сени и её команды в TikTok за три года подписались больше шести тысяч человек. Для нишевого медиа, которое к тому же команда ведёт на беларусском языке, результат неплохой. Редакция старается находить истории про беларусов или объяснять, какое это значение имеет для них.
При этом журналистка не согласна, что медиа, по крайней мере, беларусские, уделяют недостаточно места новостям о климате. А их избыток, говорит, может отвернуть аудиторию от издания, которому они доверяют.
При этом говорить об экологических проблемах снова начнут чаще, считает журналистка.
– Появится больше климатических беженцев, аномальных погодных явлений вроде торнадо в Беларуси, которого у нас быть не должно.
Вопрос – под каким углом эти события будут освещать медиа. Сеня считает, важно давать людям надежду, не обвинять и быть с ними на одном уровне.
