Начало 2026 года компании, что владеют мировыми соцсетями, точно захотят поскорее забыть. Европейские страны вводят запреты и строгие правила для молодых пользователей, Еврокомиссия требует отключить бесконечные ленты, а в США такие компании, как Meta и Google проигрывают судебные дела и должны выплачивать штрафы за психологический вред подросткам.
Как соцсети влияют на психологическое здоровье? Какие страны выпускают запреты на доступ к платформам для юзеров-подростков? Есть ли позитивный результат от этих ограничений? И что об этом думают креаторы подросткового контента? Читайте в нашем материале.
Изображение — Art Institute of Chicago (Unsplash.com)
Кто и как закрывает соцсети для подростков?
Европа
26 января 2026 года Национальное собрание Франции приняло законопроект, который ограничивает доступ к платформам для детей до 15 лет. Чтобы обойти Акт о цифровых услугах, машающий странам вводить прямые запреты, Париж пошёл на юридическую «хитрость». Вместо того чтобы блокировать приложения, Франция признаёт любые контракты (например, пользовательское соглашение платформы – прим.) между соцсетями и подростками недействительными. Получается, соцсеть не имеет права обрабатывать данные, показывать рекламу или вообще давать доступ к сервису.
Испания пошла по ещё более жёсткому пути. Премьер-министр Педро Санчес объявил о планах запретить юзерам до 16 лет доступ к социальным сетям. А также ввести уголовную ответственности для руководителей технокомпаний за распространение незаконного контента и манипуляцию алгоритмами. Если раньше за иски и нарушения отвечала корпорация, то теперь ответственность может лечь на конкретных людей, которые управляли платформой.
В апреле этот «тренд» поддержала и Греция. Страна запретит использование соцсетей людям младше 15-и. Премьер-министр Кириакос Мицотакис считает, что они влияют на сон, тревожность и зависимость у подростков.
Великобритания, Дания и Германия тоже разрабатывают свои варианты ограничений.
Еврокомиссия
Параллельно с отдельными странами в феврале Еврокомиссия начала атаку на саму архитектуру приложений. Регуляторы официально потребовали от TikTok изменить дизайн платформы. Главное – отключить функцию бесконечной прокрутки: она вызывает зависимость у пользователей. Те же требования могут предъявить к Facebook и Instagram.
Это противостояние может установить новые стандарты дизайна для самых популярных приложений в мире, пишет Politico.
Одним из главных инструментов контроля может стать приложение для верификации возраста. Оно уже готово к запуску. С системой можно будет подтверждать личность через государственные ID, загранпаспорта или данные банков. Доступ к приложению откроется для граждан в ближайшие недели, а до конца 2026 года страны ЕС планируют запустить свои локальные версии.
Это может заставить платформы либо соблюдать правила, либо платить колоссальные штрафы, сообщает Politico.
США
В то время как Европа вводит ограничения и грозит штрафами до 6% от годовой глобальной выручки, в США проходят судебные дела с реальными взысканиями для айти-гигантов, таких, как Meta и Google.
В марте 2026 года присяжные в Калифорнии вынесли вердикт по делу 20-летней Кейли. Компании Meta (владеет Instagram, Facebook и WhatsApp – прим.) и Google (владеет YouTube – прим.) признали виновными в том, что они развивают зависимость от соцсетей, а также вызывают тревожность, депрессию и другие расстройства.
Присяжные решили, что компании обязаны выплатить компенсацию в $3 млн: 70% Meta, а 30% – YouTube. При этом по законам Калифорнии сумма штрафов может вырасти ещё на 30 миллионов.
В другом примере, уже между сотрудниками Meta в 2020 году, один человек пишет: «Боже мой, ваш Инстаграм – это наркотик». Коллега отвечает: «Ха-ха, я имею в виду все социальные сети. Мы по сути торговцы наркотиками».
Как сообщает The Guardian, эти улики разрушили защиту Meta, которая пыталась доказать, что зависимость от соцсетей – это не клинический диагноз, а проблемы Кейли вызваны «тяжелой обстановкой в семье», а не алгоритмами.
Сейчас в судах США своей очереди ждут более 2000 похожих исков от семей и целых школьных округов.
Юристы отмечают, что эти дела создают опаснейший для Кремниевой долины прецедент. Если раньше платформы не несли ответственность за контент, то теперь их судят за «дефекты проектирования». То есть за саму механику работы приложений.
Как соцсети влияют на психическое здоровье?
Психологи называют это «гонкой к подсознанию». В борьбе за внимание пользователя соцсети не могут позволить себе быть «просто полезными». Если одна платформа внедряет бесконечный скролл, остальные должны делать то же самое, иначе они проиграют битву за рекламные бюджеты, объясняет Psychology Today.
Эндрю Фишман, магистр в области социальной работы в Университете Лойола, предлагает вспомнить ранний Facebook или Instagram. Лента имела обратную хронологию: вы прочитывали новости друзей, чувствовали удовлетворение и закрывали приложение. Для бизнеса это было катастрофой – люди уходили «сытыми».
Современные же алгоритмы работают иначе, говорит эксперт. Они рандомизируют посты, подмешивают видео и бесконечно подсовывают рекомендации, чтобы вы никогда не чувствовали завершенности.
Исследования показывают, что алгоритмы ведут себя, как опытные сыщики: отслеживают, на каких постах вы задерживаете взгляд, что лайкаете и даже какие сайты посещаете, когда приложение закрыто.
В иске также утверждается, что такие компании, как Meta, удаляют или не внедряют функции безопасности, чтобы не потерять пользователей. Например, их «команда развития» рассматривала возможность сделать подростковые аккаунты по умолчанию приватными. Это могло сделать невозможным общение незнакомцев с детьми младше 17 лет. Но когда команда узнала, что это приведёт к потере подростковов, они решили продолжить разрешать взрослым общаться с несовершеннолетними без ограничений.
Meta заявляет, что с тех пор они внедрили ряд функций безопасности в свою программу для подростковых аккаунтов. Но, как пишет эксперт, большинство этих функций либо так и не были реализованы, либо не работают как следует.
Как подростки относятся к запрету соцсетей?
Опрос более чем 1000 голландских детей и подростков, показал, что 69% из них поддерживают ограничения для людей младше 18 лет. В том же опросе почти треть заявила, что платформы должны быть полностью под запретом для детей младше 12-и.
Участники утверждают, что дети должны «по-прежнему играть на улице, а не сидеть в телефонах», и описывают социальные сети как вызывающие зависимость, небезопасные и вредные для их психического здоровья.
Эти исследования опровергают представление о том, что молодёжь стремится постоянно находиться в интернете. Проблема в другом.
В новом «Докладе о мировом счастье» большинство студентов признаются, что предпочли бы мир без Instagram и TikTok, но должны ими пользоваться, чтобы не стать социальными изгоями.
Человек становится заложником «группы». Он не может просто выйти: это ведёт к потере связи с миром.
Помогает ли запрет?
Вопрос в том, что именно нужно запрещать: сами платформы или физический доступ к устройствам? Опыт голландских школ показывает, что ощутимый результат дают именно «свободные от экранов» пространства.
Два года назад гаджеты полностью запретили в кабинетах, коридорах и столовых. Правительство заключило прямое соглашение со школами и родителями, и это позволило внедрить правила максимально быстро.
Согласно исследованиям, три четверти учащихся отметили, что их внимательность выросла, когда смартфоны исчезли из поля зрения. Почти две трети заявили об оздоровлении социальной атмосферы. Дети начали общаться друг с другом вживую, а не через экраны.
Данные BBC подтверждают, что в таких условиях уровень травли снижается, а успеваемость идёт вверх, потому что школа перестаёт быть местом с бесконечным цифровым шумом.
При этом запрет самих приложений не даёт таких же результатов. В пример можно взять Австралию, которая первой в мире законодательно закрыла доступ к соцсетям для детей младше 16 лет.
По данным мартовского исследования от организации Molly Rose Foundation, большинство подростков (61%) продолжают пользоваться TikTok, Instagram и YouTube в обход ограничений. 70% участников признались, что обойти систему верификации было легко, а сами платформы часто не предпринимают реальных усилий, чтобы выявить и удалить аккаунты.
Что это значит для контент-креаторов?
Молли Макдональд, основательница лондонской компании Blue Door Productions и видеопродюсер, заявила, что такие ограничения могут плохо повлиять на британские молодые таланты и на цифровой сектор в целом.
Экспертка отмечает, что подростковый возраст играет очень важную роль в карьере. Многие онлайн-авторы завоевали свою первую аудиторию и отточили свои навыки, ещё школьниками.
Но интересно, что сегодня большое количество подписчиков не означает охваты. В недавнем судебном заявлении компания Meta сообщила, что только 17% времени, проведённого в Facebook, и всего 7% в Instagram теперь посвящены контенту от друзей и семьи. Большая часть времени тратится на просмотр контента от незнакомцев в бесконечной ленте. Платформы вроде вроде Facebook и Instagram переживают глубокий кризис идентичности, пишет Reuters Institute.
Для авторов это означает конец эпохи «гарантированных охватов» среди своих подписчиков. Теперь за каждый пост нужно сражаться с океаном контента на равных условиях.
Из-за непредсказуемости алгоритмов и токсичности в комментариях авторы контента всё чаще выбирают путь «личного общения» через каналы в WhatsApp, Telegram и Discord. Это позволяет им строить более глубокие, доверительные отношения с аудиторией, которые не зависят от очередного обновления настроек ИИ, пишет Reuters.
На этом фоне происходит рассвет таких платформ, как Substack. Они становятся «тихой гаванью» для тех, кто хочет развивать личный бренд вне бесконечной ленты. Переход к модели прямой подписки и рассылок даёт авторам ту самую независимость, которой их лишают глобальные платформы. Благодаря этому их творчество может перерасти из гонки за лайками в устойчивый бизнес.
Получается, что один из основных трендов на 2026 год для авторов – это уход на локальные/нишевые платформы. Но при этом непонятно то, каким образом авторы могут продвигать себя и свой контент на таких площадках. Значит в Instagram, TikTok или X всё равно надо оставаться и при помощи них переводить зрителей на другие платформы?
